Pour reprendre une citation célèbre, « pardonnez leur, car ils ne savent pas ce qu’ils font ». En tout cas, article fort intéressant de Paul-Emile Taillandier bien connu dans le petit monde des cabinets de recrutement et des chasseurs de têtes.
Il faut dire que ces dernières annonces ou report en matière fiscale ne correspondent pas aux engagements de campagne.
Modulation de l’impôt sur les sociétés : finalement pas tout de suite et ce qu’en pensent les PME
Dans le domaine de l’emploi, la CGPME réclame plus d’ambition: «Il faut s’attaquer aux effets de seuil qui imposent des obligations trop lourdes. C’est la raison pour laquelle la France compte 2,4 fois plus d’entreprises qui ont 49 salariés que 51 salariés. Son président propose de neutraliser ou de relever l’effet de seuil, par exemple pendant cinq ans, à titre expérimental et de regarder si les entreprises embauchent». Afin de relancer la compétitivité, Jean-François Roubaud estime qu’«il faut diminuer les charges sociales qui pèsent sur les entreprises ».
Depuis le 1er juillet, chacun doit en avoir un dans sa voiture. Mais attention, une enquête de Capital a constaté que, électroniques ou chimiques, ils affichent souvent des taux d’alcoolémie inexacts. En 2012, le chiffre d’affaires de Contralco, fabricant d’éthylotests devrait dépasser 25 millions d’euros, sept fois plus qu’en 2006, l’année où ses dirigeants l’avaient acheté pour 2 millions d’euros. Cette jolie culbute est dûe non pas à une découverte scientifique retentissante ou au défrichage d’un nouveau marché étranger, mais aux pouvoirs publics. Après les barrières de piscine en 2004, les gilets orange en 2008, la réfection des ascenseurs et en attendant les détecteurs d’incendie dans chaque maison en 2015, l’Etat a encore cédé au lobbying d’une association de professionnels pour accoucher d’une norme : depuis le 1er juillet, les 38 millions d’automobilistes français doivent avoir un éthylotest non usagé dans leur boîte à gants. Attention, les amendes (11 euros) pleuvront à partir du 1er novembre. Mais la principale conclusion de l’enquête de Capital est
moins réjouissante : sept éthylotests n’ont pas été fiables le jour de l’essai. Ils ont affiché un niveau d’alcoolémie inférieur au seuil légal sur au moins un cobaye sur cinq, alors que tous étaient au-dessus. Or, en la matière, le sans-faute est indispensable. En plus de n’être pas toujours fiables, les éthylotests seraient peut-être aussi inutiles. C’est l’avis de la Ligue contre la violence routière, peu suspecte de laxisme. «80% des accidents liés à l’alcool sont provoqués par des gens ayant plus de 1,2 gramme d’alcool dans le sang, qui savent donc très bien qu’ils ne peuvent pas conduire», rappelle sa présidente Chantal Perrichon. Si elle-même n’en veut pas…
http://www.capital.fr/art-de-vivre/conso/ethylotests-obligatoires-mais-pas-toujours-fiables-752853
L’ancien patron de l’UIMM (Union des Industries et des Métiers de la Métallurgie), Denis Gautier-Sauvagnac, contraint à la démission en 2007, est suspecté d’avoir sorti environ 16,5 millions d’euros en espèce des caisses de l’UIMM.
Il comparaît aujourd’hui pour abus de confiance et travail dissimulé. Neuf autres personnes sont également renvoyées devant le tribunal correctionnel. Parmi eux, Dominique de Calan, l’ancien bras droit de Denis Gautier-Sauvagnac, est également renvoyé pour complicité d’abus de biens sociaux et complicité de travail dissimulé. L’organisation patronale elle-même, l’UIMM, comparaitra pour travail dissimulé en tant que personne morale.
M. Gautier-Sauvagnac a expliqué devant le juge que l’utilisation de ces espèces pouvait être séparée en trois paquets : l’une pour des « compléments de rémunération », la deuxième pour des dépenses de caisse et la troisième à titre de concours financier à des organismes participant à la vie sociale de l’UIMM.
L’ex patron de l’UIMM n’a donné aucun nom. Les enquêteurs ont cherché sans succès à déterminer si ces fonds avaient pu notamment servir à un financement de confédérations syndicales et d’organisations étudiantes. http://www.juritravail.com/Actualite/travail-dissimule/Id/18176
Pratique tentante et récurrente, notamment lors de manifestations, les risques (entrave à la circulation et mise en danger de la vie d’autrui : 2 ans de prison et 15 000 € d’amende) ne sont pas nuls.
Cette semaine, diverses décisions faisant suite à des mariages ayant bloqué le périphérique parisien en donne la teneur : 1400 € d’amende et 4 mois de retrait de permis pour l’un.
http://www.20minutes.fr/societe/993095-bloquer-peripherique-peut-couter-cher
http://www.europe1.fr/Faits-divers/INFO-E1-1-400-d-amende-pour-avoir-danse-sur-le-periph-1220043/
Un décret du 26 juillet au JO du 28 prévoit que les infractions à la durée du travail des conducteurs indépendants du transport public routier, constatées par les agents de contrôle mentionnés à l’article L. 3315-1 du code des transports (notamment : officiers de police judiciaire, inspecteurs et contrôleurs du travail, agents des douanes), sont passibles de l’amende prévue pour les contraventions de la quatrième classe. Ce texte accompagne l’ordonnance n° 2012-814 du 22 juin 2012 relative à la durée du travail des conducteurs indépendants du transport public routier qui a transposé, pour ce qui concerne le temps de travail des conducteurs indépendants, la directive 2002/15/CE du Parlement européen et du Conseil du 11 mars 2002 relative à l’aménagement du temps de travail des personnes exécutant des activités mobiles de transport routier. Cette ordonnance a défini les règles applicables en matière de durée du travail des conducteurs indépendants (articles L. 3312-4 à L. 3312-9 du code des transports).
Mais je m’interroge toujours sur la façon dont on imposera à un artisan indépendant à se mettre en position « travail », quand il faut autre chose que de la conduite. Et comment un conducteur de – 3,5 T pourra faire l’objet de contrôle de temps de travail sans Livret Individuel de Contrôle ????
Une étude britannique publiée le 15 août fait état d’une possible augmentation de 8 à 15% des suicides en période de crise, soit 1000 suicides imputables à la crise entre 2008 et 2010 http://www.bmj.com/content/345/bmj.e5142
étude reprise par la presse généraliste et le Monde cette semaine.
http://www.20minutes.fr/article/986627/suicide-chomeurs-une-realite-sociale-occultee
http://blog.ehesp.fr/mediasantepublique/2012/08/19/recession-a-quand-le-decompte-des-suicides/
http://blogdinfosuicide.blogspot.fr/2012/08/afp-les-suicides-peuvent-augmenter-de-8.html
Et ce sont souvent les cordonniers les plus mal chaussés?http://www.leparisien.fr/espace-premium/val-de-marne-94/l-hopital-psy-malade-de-la-souffrance-au-travail-27-07-2012-2103608.php
Deux occasions m’ont été données ces derniers jours de me rappeler ce principe enseigné dans les écoles et parfois décrié mais qui garde sans doute un fond de vérité.
Le Principe de Peter, également appelé « syndrome de la promotion Focus » est un principe relatif à l’organisation hiérarchique selon lequel, « tout employé tend à s’élever à son niveau d’incompétence ».
Il est suivi du « Corollaire de Peter » :« Avec le temps, tout poste sera occupé par un incompétent incapable d’en assumer la responsabilité. » A méditer avant d’octroyer (ou d’accepter?) une promotion.http://fr.wikipedia.org/wiki/Principe_de_Peter
Je suis attentif également à la remarque de défoliation hiérarchique de Peter:
Peter remarque que la compétence, chez les employés d’une organisation, se répartit selon une loi normale :
10 % sont super-incompétents ;
20 % sont incompétents ;
40 % sont modérément compétents ;
20 % sont compétents ;
et 10 % super-compétents.
Peter observe que les 80 % au centre de la courbe restent au sein de la hiérarchie, mais pas les 20 % aux extrêmes, c’est la « défoliation hiérarchique ». Si le renvoi des 10 % super-incompétents semble évident, celui des 10 % super-compétents n’en est pas moins logique.
La super-compétence est plus redoutable que l’incompétence, en cela qu’un super-compétent outrepasse ses fonctions et bouleverse ainsi la hiérarchie. Elle déroge au premier commandement : « La hiérarchie doit se maintenir ». Pour qu’un super-compétent soit renvoyé, deux séries d’événements doivent se produire :
la hiérarchie le harcèle au point de l’empêcher de produire ;
il n’obéit pas aux principes de « respect de la hiérarchie ».
A méditer non ?
L’Inspection générale des affaires sociales a remis cette semaine un rapport sur l’évaluation des aides au logement à Cécile Duflot, ministre du secteur. Les aides ne prennent pas assez en compte les différences entre zones géographiques, ni entre les parcs privé et HLM.
Dans le dossier des aides au logement, il faudrait peut être aussi prendre en compte les aides à la mobilité, parent pauvre du processus depuis la réduction à la portion congrue des primes de la CAF en 1986 par Mme Barzach alors ministre…
Le jeudi 26 juillet sera une date symbolique pour les salariés français. Elle marquera le jour de « libération fiscale », c’est-à-dire le premier jour de l’année à partir duquel les contribuables d’un pays ont accumulé suffisamment d’argent pour pouvoir payer les prélèvements obligatoires dont ils sont débiteurs. La France est l’avant-dernier pays à « libérer » ses contribuables, selon une étude réalisée depuis trois ans par l’institut économique Molinari, en partenariat avec le cabinet d’audit Ernst & Young. Au troisième rang l’année dernière, derrière la Belgique et la Hongrie, la France supplante cette dernière (dont les prélèvements ont beaucoup diminué), cette année, en termes de taxation, avec un taux de charges et d’imposition réel de 56,5 % contre 59,2 % en Belgique. Cette pression fiscale ne correspond pas au taux de prélèvements obligatoires d’un pays (exprimé en points de PIB) : elle est calculée par l’institut en agrégeant les principaux impôts et charges que supportent directement ou indirectement les salariés (charges sociales, IR, TVA), en les rapportant au « salaire complet du salarié moyen » (calculé en additionnant les impôts et charges et ce qui reste une fois ces prélèvements réglés).